КОНФЛИКТ ЛИЧНОСТИ
И ГОСУДАРСТВА
В РОМАНЕ ВАСИЛИЯ ГРОССМАНА
«ЖИЗНЬ И СУДЬБА»
В романе Василия Гроссмана «Жизнь и
судьба» конфликт личности и государства
показан во всей его глубине. Не случайно для
раскрытия этой темы автором выбран такой
исторический период в жизни нашей страны,
как Великая Отечественная война. Писатель
считал, что война со всей остротой выявила
проблемы современности, обнажила основ-
ные противоречия эпохи, писатель видит в
войне не только столкновение армий, а столк-
новение различных взглядов на жизнь, на
судьбу человека и народа.
Основные проблемы, затронутые Гросс-
маном в романе, — это жизнь и судьба, сво-
бода и насилие, законы войны и жизни наро-
да. Писатель не случайно дал такое название
роману. Жизнь — символ свободы, неповто-
римости, индивидуальности человеческого
пути, а судьба выступает в романе как сим-
вол необходимости, силы, стоящей над чело-
веком. Такой силой являются в романе Васи-
лия Гроссмана в первую очередь тоталитарное
государство, неограниченная власть диктато-
ра и порожденные ими социальные обстоя-
тельства.
Поэтому можно с уверенностью сказать,
что главный конфликт романа — конфликт
народа и государства, свободы и насилия.
«Сталинградское торжество определило ис-
ход войны, но молчаливый спор между побе-
дившим народом и победившим государством
продолжался. От этого спора зависела судь-
ба человека, его свобода», — пишет В. Гросс-
ман. Этот «молчаливый спор» меняет всю
картину войны, внося новизну в видение ав-
тором этого события.
Конфликт человека и государства пере-
дается в размышлениях героев о коллекти-
визации, о судьбе «спецпереселенцев», он
ощущается в картине колымского лагеря,
в раздумьях автора и героев о тридцать
седьмом годе. Правдивый рассказ Василия
Гроссмана о скрывавшихся прежде траги-
ческих страницах нашей истории дает нам
возможность увидеть события войны более
полно. Мы замечаем, что колымский лагерь
и ход войны как в самой реальности, так и
в романе связаны между собой. И именно
Гроссман был первым, кто показал это. Пи-
сатель был убежден, что «часть правды —
это не правда».
Показательны размышления героя рома-
на Крымова, когда он, арестованный, ловит
себя на мысли, что ненавидит пытающего его
особиста больше, чем немца. И, что еще
больше впечатляет, этот человек узнает в
нем себя: «Он не испытывал подобной нена-
висти ни к жандарму, ни к меньшевикам, ни
к офицеру-эсэсовцу, которого он допрашивал.
В человеке, топтавшем его, Крымов узнавал
не чужака, а себя же... Это чувство близости
поистине было ужасно». В мыслях Крымова
видны его внутренние противоречия. Судьба
этого человека, рыцарски преданного идеям
революции, честного и прямого, приводит его
к несогласию с самим собой. Когда-то комис-
сар Крымов, убежденный в том, что'защища-
ет интересы страны, написал донос на запо-
дозренного им в неблагонадежности Грекова.
В конце произведения — это несчастный
человек, по-новому осмысливший свой тогдаш-
ний поступок и полностью переменивший
свои взгляды на происходящие в стране со-
бытия. В трагической судьбе Крымова и дру-
1092
гих героев произведения автор обвиняет то-
талитарное государство, заставлявшее людей
вступать в противоречие с собой и окружаю-
щими.
Вспомним такой эпизод: Евгения Нико-
лаевна Шапошникова принимает решение
вернуться к мужу, когда его арестовыва-
ют, вопреки своей любви к Новикову. Тогда
Штрум говорит ей: «Женя, милая, вы посту-
пили по совести. Поверьте, это лучшее, что
дано человеку. Я не знаю, что принесет вам
жизнь, но уверен: сейчас вы поступили по
совести. Главная беда наша — мы живем не
по совести. Мы говорим не то, что думаем.
Чувствуем одно, а делаем другое. Толстой,
помните, по поводу смертных казней ска-
зал: «Не могу молчать!» А мы молчали, ког-
да в тридцать седьмом году казнили тысячи
невинных людей. И это лучшие молчали!
Были ведь и шумно одобрявшие. Мы молча-
ли во время ужасов коллективизации. И я
думаю — рано мы говорим о социализме —
он не только в тяжелой промышленности.
Лишить человека права на совесть — это
ужасно. И если человек находит в себе силы
поступить по совести, он чувствует такой
прилив счастья. Я рад, что вы поступили
по совести». В этих словах, мне кажется»
полностью выражено отношение автора к
конфликту личности и государства. Пока-
зательна судьба и самого физика Штрума,
который достиг широкого научного призна-
ния не только благодаря своему таланту, но
и совершив подлый поступок, который не
дает этому человеку покоя. Когда он под-
писывает клеветническое письмо, им дви-
жет «какое-то темное, тошное чувство по-
корности...».
Герои романа по-разному относятся к
проблеме жизни и судьбы, свободы и необ-
ходимости. Поэтому у них и разное отноше-
ние к ответственности за свои поступки. На-
пример, штурмбанфюрер Кальтлуфт, палач
у печей, убивший пятьсот девяносто тысяч
человек, пытается оправдать себя приказом
свыше, властью фюрера, судьбой («судьба
толкала... на путь палача»). Но дальше автор
говорит: «Судьба ведет человека, но чело-
век идет потому, что хочет, и он волен не хо-
теть». Проводя параллель между Сталиным
и Гитлером, фашистским концлагерем и ла-
герем на Колыме, Василий Гроссман гово-
рит, что признаки любой диктатуры одина-
ковы. И ее влияние на личность человека
разрушающее.
Некоторые герои романа, такие, как Ма-
дьяров, считают конфликт личности и госу-
дарства вечным и неустранимым. Но автор
не согласен с этим утверждением. По сло-
вам Гроссмана, от исхода этого конфликта
зависит судьба человека, и в то же время
многое зависит от того, каков сам человек,
личность.
Показав слабость человека, неумение
противостоять силе тоталитарного государст-
ва, Василий Гроссман вместе с тем создает
образы поистине свободных людей. Значи-
мость победы в Великой Отечественной вой-
не, завоеванной вопреки диктатуре Сталина,
более весома. Эта победа стала возможной
именно благодаря внутренней свободе чело-
века, способного сопротивляться всему, что
бы ни уготовила ему судьба.
Герой этой войны в понимании Гроссма-
на — это человек, который поднялся над
массовым страхом, преодолел его, сумел ос-
таться личностью, индивидуальностью. Таков,
например, Греков — выразитель не только
национального, но и всечеловеческого свобо-
долюбивого духа. Пробуждению личности, ее
свободы способствовала сама атмосфера вою-
ющего Сталинграда, атмосфера «естествен-
ного равенства, которое так сильно» именно
здесь. Необычные условия войны и сознание
того, что от сталинградцев зависит ее исход,
судьба России, создавали атмосферу равен-
ства, проблеск той свободы, о которой давно
мечтали.
Сам писатель сполна изведал трагичес-
кую сложность конфликта человека и госу-
дарства в сталинскую эпоху. Поэтому он
знает цену свободы: «Только люди, не испы-
тавшие на себе подобную силу авторитар'-
ного государства, его давления, способны
удивляться тем, кто покоряется ей. Люди,
познавшие на себе подобную силу, удив-
ляются другому — способности вспыхнуть
хоть на миг, хоть одному гневно сорвав-
шемуся слову, робкому, быстрому жесту
протеста».