«ПЕТР Ь А. Н. ТОЛСТОГО — ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН
Роман А. Н. Толстого для меня, человека, интересующегося ис-
торией России, имеет особую ценность. В романе мы находим опи-
сание эпохи, описание характеров (как характеров народных, так и
характеров аристократов). Прослеживаются такие нити, связываю-
щие народ и власть. Из романа Толстого мы получаем полную кар-
тину взаимоотношений власти с народом и народа с властью, так
волнующую умы многих историков, так важную для меня. Пробле-
ма взаимоотношений народа и государства — это, без сомнения,
вечная проблема России. Конечно же А. Н. Толстой не мог обойти
ее в своем творчестве. Ведь каждый талантливый писатель — всег-
да часть своего народа, и эта проблема становится для него пробле-
мой личной. Толстому довелось жить и творить в очень непростой
и противоречивый период нашей истории, когда, по моему мне-
нию, проблема взаимоотношений народа с властью приобрела небы-
валую остроту. Поэтому правомерно обращение писателя к исто-
кам, к нашей истории. Ведь и понять и осмыслить прошлое — это
значит понять и осмыслить настоящее и будущее (на мой взгляд,
это утверждение не требует доказательств). Эпоха петровских ре-
форм, косвенных преобразований жизни России начала XVIII века,
как нельзя лучше, на мой взгляд, помогает понять всю сущность
этой вечной проблемы в условиях нашей страны.
Тема взаимоотношения народа и государства явственно просту-
пает с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное вре-
мя. В романе показано волнение народа за свою судьбу России.
Толстой верно показал, что русский народ не мыслит своей судьбы
в отрыве от судьбы Отечества. Правда, по моему убеждению, народ
России склонен боятся резких, коренных переустройств как жизни
государства, так и переустройств жизни собственной. Возможно,
поэтому сторонники царевны Софьи, которая хотела безмятежного
правления «по-старому*, сумели направить народ против Петра, от
которого ждали преобразований. Сцены убийства Матвеева, народ-
ных волнений еще раз подчеркивают боязнь народа за свое буду-
щее. Необразованная народная масса не лишена возможности по-
нять необходимость перемен (возможно, этим и вызваны тепереш-
ние наши проблемы).
Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительст-
вом Софьи. Петр начинает обретать поддержку народа. Алексашка
Меншиков, выходя из народа, становится его главным помощни-
ком. Из крестьянских детей сформированы Преображенский и Се-
меновский полки, так славно послужившие Отечеству.
Придя к власти, Петр начинает реформы. Начинает он их жес-
токо. Но Толстой, на мой взгляд, верно оправдывает эту жесто-
кость. «Темный» люд не в силах понять свое благо, этим и вызвано
насильственное его вовлечение в перемены.
Петр, насаждая обычаи, чуждые русскому образу жизни, вызы-
вает народное недовольство, вылившееся в стрелецкий бунт. Жес-
токой расправой с бунтовщиками Толстой показывает нежелание
132
государства понять психологию народа. Это, мне кажется, главная
проблема отношений власти и народа в России.
Огромная, на мой взгляд, заслуга А. Н. Толстого состоит в том,
что он сумел показать не только противостояние народа и власти,
но и единение его с государством. Такой пример — сцены сраже-
ний со шведами. В этих сценах великолепно показано единение
власти с народом, и прежде всего на примере царя. Петр помогает
перетаскивать пушки, находится в самой гуще сражений, ведет
разговоры с солдатами. Тут Толстой показал, как исчезает про-
пасть, разделяющая власть и народ. Народ единый, народ могучий
выступает на первый план. Но в то же время у меня вызывает глу-
бокое чувство горечи то обстоятельство, при котором народ и
власть объединились. Неужели это возможно лишь перед лицом
внешней опасности? Пока я прихожу к выводу, что да.
Задумав строительство Петербурга на отвоеванном устье Невы,
Петр снова начинает прокладывать тот ров, ту пропасть, которая
стоит перед народом и властью. Город растет «на костях». Это слу-
жит еще одним подтверждением: единство народа и власти в мир-
ное время недостижимо.
Для меня в романе Толстого «Петр I» отношения народа и влас-
ти предстали во всем их многообразии и противоречии. Для себя
автор решает проблему однозначно: он отрицает насилие государст-
ва над народом, чем бы оно ни оправдывалось. Решить для себя
этот вопрос должен каждый. Моя точка зрения совпадает с точкой
зрения автора. Вряд ли можно оправдать страдания народа благи-
ми намерениями.