АВТОР И ЕГО ГЕРОИ (По роману «Разгром»)
События в романе относятся к периоду Гражданской войны на
Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Одна-
ко на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а
социально-психологические исследования. Война, бой, партизан-
ская жизнь — все это лишь фон для изображения внутреннего ми-
ра героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутрен-
них конфликтов. Проблемы * Разгрома» перекликаются с современ-
ными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодей-
ствиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен
вследствие его психологической направленности. За короткий про-
межуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда
сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также
отношение автора к таким типам людей. Центральное место в ро-
мане занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, опре-
деленно положительный герой, наиболее совершенный из всех лю-
дей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая
глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, соглас-
но симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к поло-
жительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип чело-
века, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны оди-
наковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно
судить о положительных и отрицательных качествах героев как с
позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутству-
ют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исклю-
чением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого
героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев только в середи-
не романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над
книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метели-
цы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Мете-
лицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Автор-
ское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно
симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, строй-
ный богатырь, в котором «била... неиссякаемым ключом... необык-
новенная физическая ценность, животная, жизненная сила». Таки-
ми чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя.
Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется,
не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный че-
ловек*. Третье: положительную индивидуальность Метелицы дока-
зывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой
бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену,
смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
138
Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица
спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как до-
стойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к
ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать,
Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на
спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать
разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому ни-
когда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некото-
рых других, например Морозке.
Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице, зато он то-
же совершенно естествен в своих поступках, худшие качества его
характера на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству, и не-
предусмотрительность. В целом Морозка — хороший человек. Ему
присуще чудесное качество, которого так не хватает многим, — лю-
бовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя
собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок
свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение
на «суде». Неумело, с трудом, но искренне он говорит: «Да разве б
я... сделал такое... ну, дыни эти самые... ежели б подумал... да раз-
ве же я, братцы! Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то
чтобы позор или как!» За этой косноязычной беспомощной речью
стоит такая преданность товарищам, в которую трудно не пове-
рить. Именно за это, за любовь к народу, за преданность делу, за
доброту, ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену, за гу-
манное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке,
своему коню, — за эти лучшие человеческие качества автор любит
Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на
многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти
Морозки и почти на этом заканчивает роман.
Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон.
В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного
умом, решительностью и организаторскими способностями. Не-
смотря на внешний вид — Левинсон был похож на гнома своим ма-
леньким ростом и рыжей бородкой, — командир вызывает уваже-
ние не только у своих подчиненных, но и у автора, и у читателя.
Фадеев никогда не пишет о нем насмешливо или презрительно, как
о Мечике, например. Мысли, чувства, поступки Левинсона таковы,
какими, видимо, хотел бы увидеть их Фадеев у наиболее достойно-
го человека, то есть лучшими, с авторской точки зрения, чертами
Фадеев наделил своего лучшего героя. В Левинсоне привлекает
прежде всего то, что у него отсутствует внутренний эгоизм. Все
мысли и поступки его выражают интересы отряда, его личные пе-
реживания заглушены постоянной заботой о других. Практически
он уже принес себя в жертву людям. Однако нет человека без недо-
статков. Одним из них у Левинсона является отрицательная сторо-
на его жертвы. Для каждого человека свойствен эгоизм в той или
иной степени, а полное отсутствие его неестественно. Кроме того, в
каждом человеке должна быть душа, то, что движет им и привле-
кает к нему людей, а Левинсон подавил в себе движение души, пре-
вратив свое дело, которое должен любить, в обязанность. Правда,
ему помогает исполнительность, обязательность и преданность вы-
139
сшим целям. Фадеев видит недостатки Левинсона и считает, что
ему не хватает чудесных качеств Метелицы — жизненной силы,
смелости, любви к жизни, — иначе Левинсон был бы идеальным
человеком. И все же он прекрасный командир: он решительно при-
нимает решения, так что многие не видят его колебаний, он ценит
положительные черты своих подчиненных, в частности Морозкову
лихость, ум и исполнительность Бакланова, смелость Метелицы, он
берет на себя всю ответственность за сохранение отряда, поэтому и
пользуется всеобщим уважением. Ценность его как командира под-
тверждается в главе «Трясина». Проблема взаимоотношений вождя
и масс решается в пользу Левинсона, он сохраняет авторитет, ува-
жение к себе и отряд как «боевую единицу». Причина этому то, что
люди для него «ближе всего остального, ближе даже самого себя,
потому что он чем-то обязан перед ними». Эта обязанность и со-
ставляет смысл его жизни. Позицию Левинсона разделяет автор,
видимо, поэтому и читателем он воспринимается как учитель, стар-
ший, командир, а все его решения, даже в случае с гибелью Фроло-
ва, кажутся единственно правильными, хотя они приняты после
длительной внутренней борьбы, Левинсону, Метелице, Морозке и
некоторым другим партизанам противопоставлен Мечик. Именно
он подвергается сочувственному, а чаще презрительному отноше-
нию автора. Отношение человека и общества — одна из самых важ-
ных проблем. Каждый человек живет в обществе, обязан приносить
ему пользу. Левинсон, Морозка, Метелица сделали это ценой собст-
венной жизни, что же касается Мечика, то он только мечтает о хо-
рошем отношении к себе людей, но ведь для этого необходимо что-
то сделать, а Мечик не сделал ничего. Его мечта о прекрасной люб-
ви, о романтическом подвиге не воплощаются в реальность. Устами
Морозки Фадеев сразу презрительно называет его: «желторотый», а
спрашивая Варю, в кого та влюблена, награждает таким эпитетом:
«В энтого, маминова, что ли?» Мечик заслуживает такое отноше-
ние. Это эгоист, оценивающий сам себя высоко, но не подтвержда-
ющий этого поступками. В самые решительные моменты он посту-
пал подло, хотя сам часто не сознавал этого. Его эгоистичная, не-
способная быть преданной натура начала раскрываться уже тогда,
когда он позволил наступить ногой на фотографию девушки, а по-
том сам порвал ее. Другой пример: рассерженный на свою лошадь
за ее слабость и непривлекательный внешний вид, он не ухаживает
за ней, обрекая на скорую непригодность. В конце концов, именно
Мечик — вина смерти Морозки и, возможно, многих других парти-
зан. Страшно, что мысль, которая его мучает после бегства, — не о
предательстве, не о гибели друзей, а о том, что он «испачкал» свою
чистую, до этого ничем не запятнанную душу: «...как мог я это
сделать, — я, такой хороший и честный и никому не желавший
зла...» Фадеев достаточно объективно расценивает его. Точку зре-
ния автора выражает Левинсон: «...слаб, ленив, безволен», «ни-
кчемный пустоцвет». И все же Мечик — не воплощение зла. При-
чина его неудач — то, что он не близок почти никому из партизан,
он из другого социального слоя, ему с детства не привиты черты,
свойственные другим героям. Скорее всего, это не вина. Большин-
ство партизан — русские мужики, выходцы из народа, грубые,
140
смелые, жестокие, преданные народу и любящие народ люди. Ме-
чик же — представитель «гнилой» интеллигенции. В нем живо
стремление к прекрасному, он жалостлив, ведь только на него си-
. льное впечатление произвела смерть Фролова и уход Ники, но он
неопытен и юн, боязнь не понравиться людям, среди которых ему
нужно жить, заставляет его поступать неестественно для него. Он
правильно понял, что чужой в отряде, его место не здесь, однако он
не имел возможности уйти, и его поступки можно понять. Пусть он
не нужен обществу, но оно все же должно заботиться о нем как о
больном или старом человеке, если оно гуманно.
Таким образом роман ставит перед читателем ряд спорных во-
просов, касающихся межличностных отношений, взаимоотноше-
ний человека и общества, человека с человеком. Основную мысль
романа Фадеев определил так: «В гражданской войне происходит
отбор материала, все враждебное сметается революцией, все неспо-
собное к настоящей борьбе, случайно попавшее в лагерь революции
отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции,
из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой
борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей».
Я думаю, что «отбор человеческого материала» происходит всег-
да, а не только в Гражданской войне; неспособный к настоящей бо-
рьбе не проходит естественный отбор, именно поэтому и отсеивает-
ся, а тот, кто несет в себе добро и способен бороться за него, «зака-
ляется, растет, развивается». Это необходимо для развития обще-
ства в целом, ведь стремление к добру, к совершенству естественно
для человека, для каждого члена общества, которое называет себя
гуманным.