Землю надо беречь!
Отечественные писатели и публицисты, по-моему, первыми про-
рвали плотину благостности, которая стояла на пути решения эко-
199
логических проблем в нашей стране. Говорить об экологии сейчас,
в конце XX века, — значит говорить уже не об изменении жизни,
как прежде, а о ее спасении. Надо спасать реки, которые превраща-
ются в сточные канавы с уродливыми утолщениями водохрани-
лищ, спасать почвы от эрозии и разрушительных оврагов, спасать
«зеленые моря» тайги, спасать сам воздух от все усиливающегося
загрязнения.
Наши современные писатели, особенно такие, как Распутин, Ас-
тафьев, Залыгин, Белов, Айтматов и другие, первыми выступили с
требованием решения экологических проблем. Такие выступления
были опасны. Так, например, в таком-то году такой-то писатель-аг-
роном подготовил очерк о бедственном состоянии почв и вод. Много
лет потребовалось писателю на сбор материала. После нескольких
кампаний очерк был рассмотрен в соответствующих инстанциях, а
потом было принято решение: «Писатель... нанес огромный вред
авторитету Советского Союза», О дальнейших действиях «соответ-
ствующих инстанций», думаю, говорить нет смысла. Немало пре-
терпели Распутин, Залыгин и другие, оказывавшие сопротивление
злу — министерствам и ведомствам, своекорыстно защищавшим
свои интересы, а не интересы государства, народа. Но тревожная
совесть не позволила Распутину смириться с «покорением Сибири»
людьми, которые возводили на сибирской реке самую крупную в
мире ГЭС, ставили на берегу уникальнейшего озера Байкал лесопо-
жирающее чудовище под аббревиатурой ЛПК, заставляли потомст-
венных оленеводов разводить свиней, лишив местных жителей
пастбищ, охотничьих угодий, морского зверя.
Об огромном вреде природе, человеку, нанесенном «стройками
века», кампанией против неперспективных деревень, которая по-
жаром пронеслась по всей стране, сегодня говорит художественная
литература, в частности Валентин Распутин в повестях «Прощание
с Матерой» и «Пожар».
«Пожар» — своеобразное продолжение «Прощания с Матерой».
Если Матеру уничтожает разлившееся «море» — водохранилище,
то гибель Сосновки — от разложения внутри, от размывания нару-
шенных нравственных устоев.
Поселок Сосновка, где живут бывшие крестьяне шести затоп-
ленных деревень-горемык, больше похож на селение бивуачного
типа. И здесь живут, «не пуская глубоко корни, не охорашиваясь и
не обустраиваясь с прицелом на детей и внуков, а лишь бы лето пе-
релетовать, а потом и зиму перезимовать». Крестьяне, лишенные
корней, и временные рабочие леспромхоза усвоили психологию ар-
харовцев, людей, лишенных чувства хозяина земли, своего труда, а
потому равнодушных ко всякому делу. Люди безразличны к своим
домам («в старых деревнях и жизни не могли представить себе без
зелени под окнами, здесь и полисадники не выставляли»), к своему
поселку, в котором видят временное пристанище (хотя живут здесь
больше двадцати лет), к тайге.
Думая только о плане, бездушно и хищнически вырубают «каж-
дый год многие сотни гектаров тайги, распахивая налево и направо
огромные просторы... и техника пошла такая, что никакого подрос-
та после себя не оставит». Тот же самовал, чтобы подобраться к ку-
200
батуристой лесине, вытопчет и выдавит вокруг все подчистую.
План обезлесил тайгу. Тайга становится похожей на лысую гору.
Зачем рекорды и перевыполнение плана, думает главный герой по-
вести, если после них остаются одни пустоши?
Распутин показывает, что безжалостное отношение к среде оби-
тания ведет к бездуховности, к упадку нравственности. Повесть
«Пожар» пронизана тревогой по поводу утраты жителями Соснов-
ки многих важных человеческих качеств, нравственных норм, ко-
торые формировались веками человеческого труда на земле. Опас-
ная ущербность души человеческой с особой силой проявилась в эк-
стремальных обстоятельствах, когда в Сосновке, на ее складах, за-
нялся пожар. Тревога писателя не напрасна, ибо не ими ли, не эти-
ми утраченными нравственными законами, «не этой ли грудью
единой спасались и спасались в старой деревне в войну и в лихие
послевоенные годы», А теперь все переменилось, «можно сказать,
перевернулось с ног на голову, и то, за что держались еще недавно
всем миром, что было общим неписаным законом, твердью земной,
превратилось в пережиток, в какую-то ненормальность и чуть ли
не в предательство».
Об экологии природы, об экологии духа, о тяжелых последстви-
ях утраты нравственных устоев современным человеком пишет
В. Распутин в повести «Пожар», одном из самых тревожных произ-
ведений в нашей литературе.
Ощущением реальной опасности конца, катастрофичности мира
пронизан роман Ч. Айтматова «Плаха». Разрушение мира природ-
ного оборачивается у Айтматова опасной деформацией человека,
личности. Причем происходит это повсюду! Ведь то, что происхо-
дит в Моюнкумской саванне, является проблемой глобального, а не
местного значения. Такая проблема возникла на исходе XX века
перед человеком повсюду: в Европе и Азии, в Америке и Африке.
Разрушая природу, человек разрушает и себя, природу в самом се-
бе. Нарушение естественных связей человека и природы ведет к
всеобщей катастрофе.
Роман «Плаха» начинается темой волков, которая потом пере-
растает в тему гибели Моюнкумской саванны. Гибель постигает
Моюнкумы по вине человека, который врывается сюда как хищ-
ник, преступник, палачески бессмысленно уничтожающий все жи-
вое, что есть в саванне: и сайгаков, и волков.
Преступное браконьерство возведено в ранг Государственной по-
литики, так как отстрел сайгаков ведется для выполнения плана
мясосдачи: «требование момента — хоть из-под земли, но дать
план; год, завершающий пятилетку, что скажем народу, где план,
где мясо, где выполнение обязательств». И вот вертолеты гонят
сайгаков туда, где их поджидают охотники, а вернее, расстрелыци-
ки. «На вездеходах-«уазиках» расстрелыцики погнали сайгаков
дальше, расстреливая их на ходу из автоматов, в упор, без прице-
ла, косили как будто сено на огороде. А за ними двинулись грузо-
вые прицепы — бросали трофеи один за одним в кузова, и люди со-
бирали дармовой урожай. Сцена страшная, вызывающая такое же
содрогание, как и фашистские палачества.
После моюнкумской трагедии на уничтожение обречена и есте-
201
ственная среда обитания волков, что и предопределяет у Айтматова
страшное завершение единоборства синеглазой волчицы Акбары с
человеком. Убив волчицу, несчастный Бостон убивает и своего сы-
на, и для него наступает конец света.
Это не просто литературный ход. Это опять трагическая законо-
мерность самой жизни, в которой .сегодня, как никогда прежде, все
взаимосвязано и неразрывно: разрушая и уничтожая природу, че-
ловечество лишает жизни будущие поколения, а это и его конец.
Роман Ч. Айтматова как крик, как отчаянный призыв, обра-
щенный к каждому: одуматься, осознать свою ответственность за
все, что так предельно обострилось и сгустилось в мире. Землю на-
до спасать: угроза ядерной и экологической катастрофы ставит се-
годня человечество у той роковой черты, за которой нет бытия:
«Спасемся ли? Продлится ли жизнь в наших потомках?» — вот во-
просы, звучащие в произведениях наших современных писателей.
И набатным колоколом наша литература взывает к людям, каждо-
му: спасение мира и человеческих ценностей через совесть, раска-
яние, жертву, смелость каждого быть в поле воином.
Отличительная черта современной литературы — ее «прибли-
женность» к жизни, ее публицистичность. И именно в этой черте
таится то зерно, которое даст жизнь новым реалиям и мировоззре-
ниям. Нельзя не отметить, что тема природы получает в современ-
ной публицистике более расширенное, глобальное значение. Это те-
ма не только о самой природе, а о ее взаимосвязи с человеком. Все
в мире цело, неразрывно и взаимосвязано. Вот эту мысль и разви-
вают в своих произведениях современные писатели, чтобы показать
читателю: только при учитывании этого закона можно «осваивать»
природу.
