РАЗМЫШЛЯЯ НАД СТРАНИЦАМИ РОМАНА
Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА»...
Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал ро-
ман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году. Его справед-
ливо можно отнести к произведениям современной русской литера-
туры, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советско-
го Союза литература нашей многонациональной страны не дели-
лась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как
проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а,
следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех
сферах жизни.
Ч. Айтматов — киргиз. В его произведениях есть черты нацио-
нального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика
«Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Калли-
стратов — главный герой романа — русский, образ Христа обобща-
ет и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не су-
жать значение этого замечательного произведения до узконацио-
нального.
«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в
котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий
329
опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества,
жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной,
как все привыкли считать, страны.
Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых ав-
тором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркома-
ния, которая-уже давно поразила общество, но тщательно скрыва-
лась официальными структурами, и бездуховность, порожденная
ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве
взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей
между людьми, падение нравов и многие, многие другие.
Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели
действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали
Айтматова за то, что он собрал в «Плахе» все проблемы, существо-
вавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившей-
ся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем,
автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставлен-
ные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев
через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о
расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задумать-
ся над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти
единственно правильный жизненный путь.
Многие критики отрицательно отзывались о композиции рома-
на, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей.
Дело в том, что построение романа очень своеобразно, В романе три
различных сюжетных линии, которые прямым или косвенным об-
разом связаны между собой. Это линии Авдия Каллистратова, Бос-
тона и Базарбая и пары волков — Акбары и Ташчайнара. Их объе-
диняют общие события, описанные в произведении, также на осно-
ве каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на
мой взгляд, из наиболее важных проблем романа — проблема выбо-
ра определенного пути, то есть нравственный выбор героев.
И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы.
Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными
качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная лю-
бовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога,
в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в
каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его
отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой ду-
ши. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к
гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить
их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе».
Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не
хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против кото-
рой борется. И в конце концов Авдий Каллистратов погибает, рас-
пятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.
Недаром в романе проводится параллель между Авдием Калли-
стратовым и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в
романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят,
что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того,
чтобы спасти человечество от греха.
Авдий в романе — праведник. Он является носителем идеи хри-
330
стианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает
церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не
стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у
каждого человека есть свой Бог, имя которому — совесть. И пыта-
ясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить
их совесть. Но, несмотря на то что Авдий Каллистратов наделен в
романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его
жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не
встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его ге-
роя о всемогуществе Бога. Мы видим, что автору важна вера не
только в Бога, но в первую очередь в человека. Самопожертвование
единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.
Интересно противопоставление в романе Авдия Каллистратова
Гришану — главарю «гонцов» за анашой. Гришан реально смотрит
на жизнь. Он знает, что в мире существуют насилие и зло и что
добро и справедливость побеждают далеко не всегда. Он видит лю-
дей в их худших проявлениях, их пороках и слабостях. Человек
слаб, и это позволяет более сильным жить по звериным законам,
где должен выжить сильнейший. Гришан уверен в себе и в своих
убеждениях, поэтому он даже не пытается предотвратить попытки
Авдия переубедить «гонцов», обратить их в свою веру. Напротив,
он говорит, что не будет этому препятствовать. И, как мы видим,
Гришан оказывается прав. «Гонцы» — дети своего поколения, вос-
питанные не только на атеизме, но и на безверии вообще, на отри-
цании веры не только в Бога, но и в моральные человеческие прин-
ципы, не способны, да и не хотят выслушать и понять Авдия. На-
силие — их естественное состояние, и они, не задумываясь, совер-
шают его еще раз, сбросив Каллистратова с поезда. Но что мы мо-
жем требовать от этих совсем еще мальчишек — Петрух и Ленек, у
которых с самого детства не было ни нормальной семьи, ни дома,
которых жизнь беспощадно кидала в различные авантюры? Разве
можно требовать от них, что бы после того, как они сполна хлебну-
ли горя, они сохранили веру в светлые и чистые идеалы и остались
людьми? Здесь, на фоне нравственного выбора героев, перед нами
раскрываются еще две важнейшие проблемы — общественного
устройства, порождающего устройства, порождающего такого рода
людей, и наркомании, которая становится все актуальнее, несмот-
ря на то что о ней никогда не говорилось открыто. Безусловно,
жизненный путь гонцов, пусть даже не выбранный ими, а опреде-
ленный им судьбой, является предостережением для нас, людей
молодого поколения, ищущих ответы на самые главные и серьез-
ные вопросы жизни.
Интересны с точки зрения выбора жизненного пути Бостон и
Баразбай — главные герои другой сюжетной линии. Оба они пасту-
хи, живущие в Моюнкумских степях. Бостон, как мы увидим из
содержания романа, — это человек со сломанной судьбой. Он обла-
дает лучшими человеческими качествами, способен сочувствовать
другим, раскаиваться, переживать, у него есть вера и определен-
ные идеалы в жизни. Кроме того, он очень трудолюбив, ответствен-
но выполняет свою работу. Баразбай же, напротив, пьяница и без-
дельник. Он недоволен жизнью, озлоблен и ни во что не верит.
331
Именно от него в романе мы слышим слова о том, что справедливо-
сти в мире как не было никакой, так и нет.
Между этими двумя героями — Бостоном и Базарбаем — развя-
зывается открытая вражда, которая приводит к трагическим по-
следствиям. Бостон, один из наиболее положительных героев рома-
на, совершает самосуд и убивает Базарбая. Отчаявшись и разочаро-
вавшись в жизни, когда, целясь в волчицу Акбару, убивает собст-
венного сына, он совершает поступок, который никогда не сможет
себе простить. Убив Базарбая, Бостон разрушает свой внутренний
мир, сам ведет себя на «плаху» за самый тяжелый грех — убийст-
во, так как он не сможет жить с такой виной на душе. Здесь перед
нами не только социальной конфликт личности и общества, но и
психологический, внутренний конфликт человека, совершившего
убийство, с самим собой.
Вряд ли мы имеем право осуждать или оправдывать Бостона за
совершенное преступление. С одной стороны, Базарбай заслуживал
наказания за свои грехи, но с другой стороны, ни один человек не
вправе вершить судьбы других людей.
Так что же получается? Мы видим, что в романе нет идеального
героя, ни один жизненный путь, выбранный различными героями,
не является до конца правильным. Судьбы всех героев заканчива-
ются трагично. Авдий распят, Базарбай убит, «гонцы» арестованы,
а Бостон сам разрушил свою жизнь, совершив самый страшный
грех — убийство.
Может быть, в этой трагичности финала произведения и заклю-
чается его смысл? Может быть, автор хочет показать, что за грехи
человечества со времен Иисуса Христа расплачиваются самые луч-
шие? Но кто же тогда продолжит род человеческий?
С этой точки зрения символично изображение в романе пары
волков — Акбары и Ташчайнара, которые являются основной тре-
тьей сюжетной линией. Автор показывает нам человеческое обще-
ство и жизнь животных, и мы видим, что животные живут по зако-
нам природы, перед лицом которой все равны, в то время как в ми-
ре людей царит хаос и беззаконие. Волки в романе, как это ни па-
радоксально звучит, оказываются более «человечны», чем сами лю-
ди, и их жизненный путь является более правильным, а значит, бо-
лее правильным, чем жизнь любого из героев. Через образы волков
автор раскрывает тему свободы, показывает взаимосвязь животных
с природой, взаимоотношения их между собой. Автор противопос-
тавляет гармонию жизни волков дисгармонии жизни человеческого
общества, тем самым подчеркивая его основные пороки и недостат-
ки. Автор заставляет нас задуматься: неужели для нас, людей, нет
выхода? Неужели мы сами ведем себя на плаху и ничто не в силах
этому помешать? Это еще один вопрос, оставленный автором без от-
вета, вопрос, над которым предстоит задуматься нам, читателям.
Безусловно, кроме проблемы нравственного выбора героев, кото-
рая, на мой взгляд, является в романе одной из важнейших, автор
затрагивает и другие проблемы. Например, он не оставляет без
внимания вопросы, связанные с экологией, раскрытые на примере
безжалостного, бесконтрольного отстрела сайгаков. Автор преду-
332
преждает нас о том, что нарушение человеком гармонии природы
может повлечь за собой трагические последствия.
Лейтмотивом этого романа является тревога — тревога за насто-
ящее будущее. Роман «Плаха» — это призыв осознать свои ошиб-
ки, одуматься, пока не поздно. И то, что Айтматов затронул такое
множество проблем в своем романе, не случайно. Все они являются
важнейшими проблемами общества, требуют глубокого осмысления
и немедленного принятия радикальных мер.